周易卜算赵大师,周易卜易居免费算命

Q1：领取优惠
《易经》的创始人是谁？

《周易》包括经传两部分。经的部分包括卦画、卦名卦辞、爻题、爻辞等几个方面。如、、、等是卦画。如乾、坤、屯、蒙等是卦名。如“元享利贞”是卦辞。全易六十四卦的卦画、卦名、封辞各有六十四。如初九六二、六三、九四等是爻题，如“潜龙勿用”是爻辞。每卦六爻，全易爻题、爻辞各有三百八十四。另外，乾卦多出“用九天德不可为首也”一条，坤卦多出“用六利永贞”一条。通常叫做易经的，即指这些内容而言。《易经》分上下两篇。上经由乾、坤至坎、离共三十卦，下经由咸、恒、至既济、末济共三十四卦。
   传的部分有彖、象、系辞；文言、说卦、序卦、杂卦七种。彖、象随经分上下，称上彖、下彖、上彖、下彖。系辞因篇幅长，也分上下，称上系、下系。于是七种变为十部分。这十部分易传，被称为“十翼”，也称《易大传》。彖传随经，每卦一条，列于卦辞之后，是解释卦辞的。象传分大象、小象。大象每卦一条，列彖传之后，小象每爻一条，列爻辞之后。唯乾卦特殊，乾卦多一条用九爻辞和一条用九小象(坤卦多一条用六爻辞和一条用六小象）卦辞之后是全部爻辞，爻辞之后是彖传、大象和小象。最后是文言。其它各卦全不是这样排法。都是把彖传和大象紧接在卦辞之后。爻辞与小象搭配在一起。
   《易经》的作者是谁呢?《系辞传下》说：“《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪?”又说：“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者其有忧患乎！”看起来，《易传》的作者也并不确扔知道《易经》的作者是谁。说作于殷周之际，作于中古，大概是一种推测，但是这种推测是正确的，也是很慎重的。今天看来，《易经》应当是文王时代的东西，说产生于殷周之际是对的，不能说《易经》究竟是谁作的。《易传》多次讲圣人作《易》，圣人是谁，《易传》的作者不明确地说出来，因为他并不知道。司马迁说文王囚羑里而演《周易》，不是事实，不要认真相信。文王作卦辞周公作卦爻辞的说法。是靠不住的。《系辞传下》只说《易》作于中古：你《易》者有忧患，并未说文王周公作卦爻辞，这一点是可以肯定的；从卦爻辞的内容来看，谈问题的角度往往不一致，卦辞和爻辞本是出于一人之手，是两个人作的。
   《易传》是理解《易经》的一把钥匙，没有《易传》的话，我们今日便不可能看懂《易经》。《易传》 (即“十翼”)是谁作的？这个问题历来争论很大。据我看，《易传》应属于孔子，基本上是孔子作的。《易传》当然不可能都是孔子亲笔作的。但绝大部分是孔子留下来的，应当没有问题。孔子的哲学思想主要表现在《易传》上。研究孔子，不能只注意一部《论语》。孔子有很高的智慧，他对《易经》下了很大功夫，对《易经》加以说明。《易经》的哲学思想在孔子的《易传》中讲的太清楚了。此事很不简单。《易经》本是卜筮之书，但发展到《周易》已具有丰富的哲学思想。它的辩法是真正认识了的，不是偶然的。它的哲学思想是《易传》发掘出来的。《易传》对《易经》的说明，前后一贯，思想完整。肯定是一个人作的；这个人就是孔子。孔子很聪明，他继承了不少前人的遗说。孔子以后不可能有人作《易传》。现在有些人说《易传》不是孔子作的，是汉人作的。汉人能作出《易传》吗？《易》讲思想。讲哲学，而汉人讲《易经》是为了占，为了卜筮，与《易传》的思想完全不同。他们把卦气、纳甲爻辰一套纳入《易经》，怎么可能写出有哲学内容的《易传》呢！汉人作不了，战国也无人作。自古相传是孔子作；没有疑问。只是到了北宋，欧阳修作《易童子问》，才提出怀疑。欧阳修的怀疑有一定的道理。欧阳修指出《易传》的一些自相矛盾的地方，如“河出图，洛出书，圣人则之”与仰观俯察之说相牴牾；其实，河图洛书说与“天垂象，见吉凶”也不符合。
   不能否定《易传》是孔子作，但是也要知道历代传抄，难免有错误，有混入的东西。我们应当看出来，不要受骗。据我看，《系辞传》里“古者包牺氏之王天下也”那一段。讲十三卦的那些事儿，都不可信；因为包牺氏时不可能有那些卦。孔子这人是很老实的，“知之为知之，不知为不知”。孔于对《书经》独载尧以来，尧以前的东西不收。其实尧以前还是有很多东西的。《左传》、《国语》记载了很多有关远古的史料。孔子认为那些不是很可信的。《书经》前几篇不是当时留下的原始史料，都是后世的传说。孔子把比较可信的传说保存下来了。司马迁受孔子这种谨慎态度的影响；所以他作《史记》从黄帝开始。从孔子这种精神看，他在《易传》中不会说包牺氏、神农氏。可见“包羲氏王天下”那段，十三卦取这取那，不可能是《易传》原有的，肯定是后人加入的。“河出图，洛出书”，“天垂象，见吉凶”等等，也不是《易传》原有的东西。因为《易经》以八卦定吉凶，不是天垂象见吉凶，不仅如此，而且这样说与上文重复，离了本题。
   《易传》中也有些东西是旧有的，孔子保留下来。如《说卦传》“乾，健也；坤，顺也；震，动也；巽，入也；坎，陷也；离，丽也；艮，止也；兑，说也”，应该是旧有的，不是孔子作的。《说卦传》中前边那些东西，“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射，八卦相错”，“艮以止之”，“坤以藏之”等等，很可能是《连山》、《归藏》的旧说。《文言》中的“元者善之长也”等解释元享利贞四德的一段话，见于《左传》襄公九年，出于妇人穆姜之口。很可能是孔子以前的成说，孔子作《易传》对吸收进来了。穆姜讲此话时，孔子尚未出生。有人据此否定孔子作《易传》，是否定不了的。《易传》中肯定有孔子以前的成说。这些成说是从理论上、思想上释《易》的，是正确的，孔子保留下来，写进《易传》。
   《易传》中也有些是孔子讲的，弟子记的。例如《文言》里边有不少“子曰”如何如何，说明不是孔子亲笔写的，是孔子讲的，弟子记的，与《论语》的情况差不多，思想应属于孔子。
   《易传》大部分出自孔子手笔。《系辞传》中“夫易何为者也，夫易开物成务，冒天下之道，如斯而已者也” 这一章，就是孔子读易韦编三绝之后得出的结论。是孔子对《易经》的性质、内容、特点的总认识。这段话深刻简明，概括性极强，在当时那个时代，非孔子别人写不出。  《易传》成份如此复杂，有孔子写的，有以前的旧说，有孔子讲弟子记的，有后世窜入的，怎么可以说是孔子作的呢？研究先秦的东西，不可用后世的眼光。古人讲的“作”与现代不同。现代的“作”，必须每一个字都出自一人的手笔，引文要注明，否则有抄袭之嫌。古代的“作”则不然。子书的作者可以不是—人，而是—派，书的内容一定反映同一派的思想。后来的文集则必为一人亲笔写成，但思想可以不一致。章学诚《文史通义》对此有阐述。《易传》十篇也该这么看，里边有“子曰”，说明不全是孔子亲笔写，但思想应属于孔子。
孔子作《易传》不是随文解义，而是根据《易经》的思想研究《易经》的思想。《易经》实际上是讲思想讲哲学的书，孔子对《易经》是看得准，看得深的。孔子研究它的思想，它的哲学。未流才专讲文字。孔子的思想与《易经》、《易传》的思想是一致的。《论语》讲“子在川上曰：逝者如斯夫”，《易经》、《易传》也重变化。《论语》讲“天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉”，《易经》、《易传》也讲天地开辟，四时运行，万物生长。《论语》讲辨证法；唯物沦，《易经》、《易传》也讲辩证法、唯物论，这绝不是偶然的巧合。《易传》孔子有关，《易传》反映孔于的思想，但是《易传》是解释《易经》的，不是孔子自己杜撰。《易传》的哲学就是《易经》的哲学。《易经》本来就有很丰富的思想，没有人给加以说明。孔子作《易传》，给说明了。应该说孔子有大功于《周易》。
   《易》是卜筮之书，《周易》是由卜筮之书变来的。它还有卜筮的残余，没有完全脱离卜筮。尽管它里面有哲学，但是它不是纯正的哲学著作。它的外表是卜筮，内里有哲学，现象与本质是矛盾的。《易经》之所以不好懂，就是因为它的现象与本质为一致。孔子晚而喜《易》，读《易》韦编三绝，说明《易经》难懂，不简单，后世人们对《易经》不了解!恐怕这也是个原因。讲《易》的书很多，真正明白的不多，就因为它的现象与本质不一致，是矛盾的。我觉得，孔子是真正看到《易经》的本质了。孔子在《系辞传》中讲的全是理论，把《易经》的本质发掘出来了。《系辞传》说“其旨远，其辞文”，孔子已经清楚地看到《易经》现象与本质相矛盾的特点了。
   有人讲《易传》谁作的问题，不管《易传》的内容，专在《易传》外面绕圈子。康有为说《序卦》肤浅，他没有真正用功夫研究。特别是清代一些学者，专讲汉易，讲什么卦气、纳甲、爻辰之类算卦的东西，根本不涉及《易经》、《易传》的本质内容，只在《易经》的表面现象上绕圈子。这些人的东西，对我们研究《易经》、《易传》毫无用处。
   孔子接触过《易经》，与《易经》有密切的关系，是肯定无疑的。说《易传》是孔子作，有根据。孔子见过《坤乾》，这在《礼记》中有记载。《左传》说晋国的韩宣子在鲁大史那里见过《易象》与《鲁春秋》，时间在孔子稍前几年。韩宣子能见到《易象》，孔子是鲁国人，而且是有地位的人，一定也能看过《易象》。韩宣子看过《易象》之后说他由此知道了周朝所以能够王天下的原因。了，可见那个《易象》已经是一部有思想内容的著作，不是单纯的卜筮之锯了。孔子“五十以学《易》”，读《易》“韦编三绝”的《易》，很可能就是韩宣子见到的《易象》。
   《史记·孔子世家》记孔子晚而喜《易》，读《易》韦编三绝，作了《易传》司马迁的记载是可信的，不能否定。司马迁的说法得自他的父亲司马谈。据《太史公自序》，司马谈从杨何学《易》。又据《史记·儒林列传》，孔子传《易》给商瞿，六传到汉初田何，田何传王同，王同传杨何。孔子九传到杨何。有人说年代不太对，其实年代差一点，没什么奇怪，中间漏掉了两代传人也是可能的。《易》未焚于秦火；杨何传授给司马谈的《易》，又是孔子直接传下来的，所以《孔子世家》的话，否定不了。
   晚近不但有人否定孔子作《易传》，还有人不承认《易传》是解释《易经》的，硬是把《易经》与《易传》分割开来，说《易传》有哲学，《易经》没有哲学。这都是错误的。据我看，学《易》要首先读《易传》。《易传》是学《易经》的一把钥匙。《易传》与《易经》是密切地连着的，二者不能割开。《周礼·大卜》关于“三易”的说法，我是信的。从《连山》易到《周易》，是一个发展过程。《周易》作为一部易书，更成熟了。孔子的思想与《周易》的思想是—致的。孔子作《易传》，讲的就是《易经》，是给《易经》作传，不是讲他自己的思想，是讲易经》的思想。我们说《易传》反映孔子的思想，是说《易传》的思想与孔子的思想一致，《易传》的思想属于孔子一人，不属于任何别人。不是说《易传》是孔子自己编造出来的，与《易经》无关。《易传》全部是对《易经》解释。《序卦》说“有天地然后万物生焉”，《系辞传》讲乾坤易之门，易之缊；乾之策二百一十有六；坤之策百四十有四，乾坤之策三百六十，当期之日；二篇之策万有一千五百二十，当万物之数，等等，都和《易经》对上号了。《系辞传》讲的就是《易经》本身。不过《易经》本身没有说明，《系辞传》加以说明罢了。不相信能行吗?你不研究《易传》，不懂《易传》，就没办法了解《易经》。讲《易经》不讲《易传》，九六是什么都不知道，乾坤是什么也不知道。不通过《易传》，是不能真正了解《易经》的。从《易传》可以看出《易经》的哲学很高很深。没有《易传》，《易经》的哲学就看不出来。读《易经》应当知道《易传》非常宝贵。无《易传》，《易经》便不可能读懂。经若无哲学，传怎么能有哲学?学《易经》，主要是知道它的思想，只有通过《易传》才能知道《易经》的思想。《易传》与《易经》不可分。说《易传》有哲学，《易经》无哲学，《易传》与《易经》不是一回事儿，是不对的。
   《易经》六十四卦从乾、坤到既济、未济，是一个发展过程。其中每两卦完全按反对关系排列，构成三十二个环节。易卦如此排列，怎么能是偶然的？里边是有一定的意义，一定的思想的，而且这个思想符合客观辩证法。《易经》六十四卦如此排列，是原来就有的，以前没有人讲明白，是《易传》把它讲明白了。孔子作《易传》以后，也不是很多人都懂得《易经》了。前人给《易经》作的注释多得很，有很多对《易经》并没有弄懂，这是实在的。    《易经》实质是哲学著作，研究它的目的是弄明白它的思想。清代有些学者不是这样。他们讲《易经》以及《庄子》等属于思想、哲学的东西，主要靠文字考证的方法，用文字学讲《易经》。近人也有的受清人汉学的影响较深。马叙伦作《庄子义证》，就只讲字。《庄子》是讲思想的书，只讲字怎么行？有的人用文字学的方法把乾卦卦辞的“元、亨、利、贞”讲成“大、享、利、占”。过去的东西都不顾，只用文字学讲《易经》，甚至无根据地改字，以为改的越多，成就越大。把清人的毛病发展了。王念孙父子喜欢改字，也不肯随便改字。还有的人喜欢从《易经》中搞点历史故事。发现《易经》中有“中行”二字，就讲成中行氏。春秋时代晋国有中行氏，于是证明《易经》是晋国人作的。其实“中行”是当时的一个常用词儿，与“中行氏”根本没关系。有人还在《易经》中发现了赵氏孤儿的故事，这全是无稽之谈。《易经》是讲思想的，不是讲故事的。讲《易经》把着眼点放在历史故事上，或者用文字考证的办法讲《易经》，都是要不得的。今天，我们有了马克思主义，有了科学的理论与方法，一定能够把《周易》这个“哥特巴赫猜想”解开。

Q2：领取优惠
什么是真正的周易？

目前有关周易的话题很多，公说公有理，婆说婆有理，去年有司马南大战巨天中，今年又有刘大钧先生作客凤凰卫视，孰是孰非，年青人恐怕不易分辨。本人研究易学已二十余年，在此发表一些看法，以备一说。 自伏羲画卦以来，易经从创始发展到应用研究已经历了数千年的历史。目前易学大致可以分为象数，义理二大派别，这两派孰优孰劣？是应以义理为主还是应以象数为主？目前虽然尚无定论，但在官方的文化教育学术研究的机构中，海峡两岸均以义理派为主。问题在于，象数派自汉朝京房被宦官诬杀之后，一直都没能再理直气壮的站起来，只是在一般民间社会和“士”这个阶层半明半暗地自然流传着。必须指出，上述这种现象是一种历史的错误的现象，是中国人在易学研究中出现的一种颠倒黑白，混淆是非的严重的错误行为。现在是终结并纠正这个错误的时候到了，“必也正名乎！”真正的正直的易学之士必须穷本溯源，澄清历史还周易以原来的真面目。 本文主要阐述论证下列几大问题： 一、易经（周易）现在出版的版本，海峡两岸都以朱熹的集注版为谁，而朱子的这个版实质就是孔子删述后的版本。请注意：中国过去曾有一副对联是称颂孔子的话，记得很清楚是八个字：“删述六经，垂宪万世。”也就是说，现在我们所看到的版本都是被孔子的删述过的内容。那末请问孔子以前或未经孔子“删述”过的易经是什么样子的？其内容大概如何？这个问题以前从未有人提出过。这里面还有一个连带问题：“连山”“归藏”是自然失传的，还是被孔子“删述”掉的？（“连山”“归藏”就是夏商二易）这个问题极为重要，它牵涉到二个问题，一是周易的原貌，二是孔子在这个问题上的功过。还有一种可能，在春秋百家争鸣时期，这“百家”是从哪里来的？除了一部份的“家”是原来就存在的学科外，更多的一些新“家”，大都是从老“家”（老学科）中分化，独立出来的新学派。这是社会经济文化发展所产生的不可避免的现象。既然如此，周易也不会例外。周易也会像其它诸家一样进行发展，分裂甚至扩张出新的学派（家）。如有名的“鬼谷子”“阴阳家”“兵家”“纵横家”“老子”都可以说是和周易的渊源关系很深，或原本属于周易的一部份，尔后在发展过程中扩张独立成为新的学派。 二、谁是正统？易学分为象数和义理两大派，这两派到底哪一派是正统？也就是说到底哪一派才是真正的易学？这个问题非常重要，因为大陆只承认义理派的合法性，不承认象数派的合法地位。即使在，在正式的大学讲堂上，象数派也没有什么真正的份额。（听说前一段时间，大学有试讲象数的情况）而若干自然科学家们（不分信仰）几乎都目之为“伪科学”。如此等等，象数派要想恢复到京房前的辉煌状态实为艰难。因此只有把若干问题阐述论证清楚并彻底地毫不留情地驳倒义理派和伪科学论，并将自然科学家们所提出的责难给予有力的有效的回答，象数派才能真正地重新站起来。“必地正名乎，名不正则言不顺，言不顺则事不成。”现在是为周易象数学正名的时候到了。 三、我既要批驳义理派和一般的责难，又要抨击周易象数中江湖派的欺骗行为，重新将正统的周易象数学告知民众，使广大民众对周易象数学有一个比较正确的概念。 4、阐述周易象数的基本原理（六爻八卦）和周易象数学的最重要的衍生物——八字算命的主要原理。 5、综合评论两岸三地（海峡两岸，三地是：中国大陆，，港澳）的象数发展状况，以及其它若干情况。 6、“夜半桥边呼孺子，人间犹有未烧书”黄石老人传给张良的那本书才是全本真本的《周易》。 ——关于什么是真正的正统的完整的周易 “删述六经，垂宪万世”。这是前人颂扬孔子的一副对联，很多人都知道。不过当我们细细品味这副对联时，我们可以发现所谓“删述”就是既删节了若干部份，又自己表述了若干部份。也就是说我们现在所看到的周易（易经）的通行版本并不是一本完全符合原貌的完整的周易。而是经过孔子私自删节和增加（表述）的版本，亦可称之为“孔子版”。 通过对“孔子版” 分析，我们又可看到其中一隐蔽的问题：即孔子到底删掉了哪些内容？这些被删掉的内容又具备何种价值？是不是就是现在被称作“象数”的部份？抑或其它更有意义的内容？尤其要指出的是孔子在当时删述易经的时候属于个人行为，因为当时的儒家仅仅是多的诸子百家中的一家而已！不过经过孔子这一删，就破坏了整个文史资料的完整性真实性，无形中增加了后人对易经研究的难度。就这一点来说秦皇武烧，孔子文删，异曲同工，到底是垂宪万世，还是贻害千年，恐怕日后还有讨论的余地。 经过上面的分析，完全可以肯定现在流行的朱熹集注的周易版本，只能称之为“孔子删述本”—不完全本。孔子到底删掉了多少，没人知道，至今也没人研究，后来的人，特别是秦汉以后的人就在这个并不完全的基础上绕来绕去地绕了近两千年。你们说可笑不可笑，而又可悲不可悲？ 要想正确地研究推测易经的全貌及被孔子删掉的若干部分，就必须从易的创始，发展，运用功能及与其有关的重要的历史人物，事件逐一分析，这样才能得到一个令人信服的结论。 “文王拘而演周易”太史公这句话也是人人皆知，那末为什么周文王非要在坐牢后而不是在坐牢前推演周易？这是逻辑思维推理中的一个重要环节。须知周文王作为诸候（相当于省长兼省军还司令）的同时又是一个著名的位於高层的商纣王的政敌，正因为这样才被商纣王逮捕并囚於羑里。在这种沉重而沉痛的失败之中，他当然要在斗争策略，纲领及组织用人上进行全面的反思和总结。在进行这些总结时，肯定十分需要哲学的策略的测算的思想理论支持，而此种思想理论必须具备综合性的多功能的效用。能够具备此种的哲学的策略运筹的综合性的思想经典就是易经，也只须易经才能担此重任。 周文王以周朝前的夏易和商易为基础，对自己的生涯中的失败与成功的两个方面进行了全面的总结，除了一般的策略手腕和必要的战略战术之外，还从更高的思维角度出发，对整个隐秘的抽象的测算逻辑系统 进行了全面的整合和提升，在此周文王天才地创造性地全面继承和发展了夏易和商易，并把夏易商易提高到一个崭新的阶段——周易。（当然这里面还有姜太公和周公旦的功劳） 这个周易不仅包括了夏易商易以及周文王本人对易学的新创造新贡献，还包含了当时各阶层易学研究者的各类型成果的总结。在当时的历史条件下，也只有像周文王这样地位的人，才有可能进行此类搜集整理加工和提高的活动。 再则，渭水遇姜尚，司马迁说得很清楚“甚悦”——非常高兴！君臣二人在渭水边上谈的十分投机，还商定了推翻和消灭商纣王的计划。（见《齐太公世家》）请注意：“甚悦”包含了二个内容，第一个是共同的见解，这是必不可少的前提。因周文王是个职业家（世袭的政客，贵族式的官僚）如没有共同的政见，就不会有更深入的交谈。第二姜尚曾设砚卖卜，这就肯定了姜尚懂易。可以想见渭水之滨，君臣二人在军事，时局策略，易数天机等问题各抒已见，真是“酒逢知已千杯少”干脆，你老姜就到我王府里帮帮忙，如此才出现了姜尚辅佐文武二王的情况。 从上面的历史史实可以得出下面的结论：即君臣二人在共同的理念的基础上还有共同的策略思想。通过反复研究与论证策划，制订了一系列的战略战术行动方案，一旦历史时机成熟就立刻行动！从而完成了一个伟大的历史转折，在这个历史过程里，包含了何等丰富的具有无比重要价值的的军事的经济的理论和策略思想。而现有的流行版周易（指由孔子删述后，又由朱熹集注的版本）则完全没有这些内容。同时还应当看到现在朱子集注又被李光第（清）加注的周易版本，其中所表现的各种内容根本达不到上述历史变革的高度与深度。现在流行版的周易，无论你发挥怎样的想像力也和文王太公的历史作为难以吻合。即使有策略的的思想部分也非常简单，根本不能承担一个伟大的变革斗争。尽管有些人不顾一切地牵强附会地进行吹嘘扩大，但那只是表面热闹，实际内容贫乏空虚，於社会人生的竞争与斗争无补。一看就知道是腐儒之谈，表面宏论，实质浅薄，祸国殃民，误人子弟。 这种空谈的义理派周易追溯根源只能怪罪于孔子了，因孔子在前，秦皇在后。同时我们可以仔细地看一看，现在书店里流行版的周易是一本不着边际可以作任何解释的天书，几乎是随你怎样发挥都行。如果撇开其它的因素不谈，单就此书论周易的话，那就是这样一种情况，任何一方都无法把对立的另一方完全驳倒。象数派有象数派的见解，义理派有义理派的看法，义理派之间钻字眼。“胡乱揣测”（章太炎语）的把戏则更多。而文王和太公二人都是有相当头脑且又有极为严肃的历史责任感的伟大的家和策略家，此二位先贤不可能搞一个这么没头没脑的东西留给后人乱猜。 以上的分析推理是一个根据历史的史实进行的合乎逻辑的反推理，这个反推理很重要，揭露了一个重要的矛盾：那就是现存的流行版的周易与姜太公周文王二人的历史作为不相称，这个“不相称”肯定和“删述六经”有关！没有这个“删述”周易就完全可能是另外一个面貌。目前在市面上流行版的易经仅仅是孔子的一家之言，不是百家之言，也不是易经原来的全貌（周易）。 为了弄清楚易经的全貌，我们还要作进一步的叙述和论证，易经从伏羲画卦开始直到为止，作为一个历史大阶段的结束，这个创始和发展的过程显示了一些什么？ 伏羲画卦是公理，公理不需要证明。八卦同时又是汉民族最早的文字，这是国学大师章太炎钱穆的共识，此论恐怕至今无人能反驳。那末伏羲又是什么人呢？画卦创造了最早的汉字，用今天的话来说就是语言文字学家。而伏羲氏又是氏族首领，约相当于今日之总统，主席，委员长或总书记之类的职务。八卦虽是最早的汉字，但同时又是一种多功能符号。后来的领袖继承人神农氏依据阴阳五行八卦的原理创造了中医药学，所以又有“易医同源”之说。再后的继承人，同时又是战车专家的轩辕氏依八卦方位创造了指南车，大战蚩尤，终获全胜，为后来的汉族国家奠定了版图基础。可见我祖宗在创造文字，开拓疆土，发展医疗卫生等各种重大的社会活动中，易学象数的思想原理都起了津梁的作用，这又是一个至关重要的历史过程。 周文王姜太公之事前面已叙述过，此地不再赘述。 从西周开国到春秋战国有很多易占的故事，大多数人都知道就不一一例举了解。 秦皇焚书坑需独周易未烧，这个易经应理解为孔子删述后的那种版本的易经。对此，一般的解释是易经乃所用，故秦皇未烧。这种解释有些勉强。中国古代到底有多少种类的方法和有关类的书籍，没有人专门统计研究，但有一点可以肯定的是决不止这一种的方法。那末为什么唯独孔子删述后的易经不烧呢？再看焚书坑需，即是坑儒那矛头首先是对谁儒家的，当然“城门失火，殃及池鱼”在焚书坑儒的同时也迫害或焚烧了其它诸子百家的人或代表性著作。在这种严酷的迫害中，唯独孔子删述后的易经未被烧，这并不单是因为这是一本用以的书的原因，而是经过孔子“删述”以后的易经已没有烧的价值了——因为孔子的这种所谓“删述”其实质就是一种阉割行为。原来的周易经过孔子的阉割，已经没有战斗力了。焚书本是愚民的需要，主要用以控制思想，孔子“删述”——“阉割”以后的周易每一个人都可以从不同的角度去解释，儒家可以按儒家的思想去解释，道家可按道家的思想去解释，秦皇李斯也可按照他们的需要去解释，当今的“无厘头”，也可按“无厘头”的方法去解释，对愚民政策已无妨碍，这当然不必要再烧，一部几乎可以任意解释的书，也没有烧的价值了。 但真正的正本周易仍在民间悄悄地流传，“书外有书焚不尽，一篇圯上汉功名。”就是这个问题的最好说明。 现在我们可以说到秦末汉初的张良了，张良是一个浑身上下都充满了“易”的精神的人。（无形之易与有形之易）从他年轻时刺秦博浪沙“咸阳大索，下邳亡命，全身非易。”就可看出此人机警过人，且志气坚定。尔后经过黄石老人的考验，终于将正本周易传於张良，张良得此启发如虎添翼，先巧妙地借用了刘邦的力量灭秦报了韩仇，接着又击败了项羽（这不是张良的初衷）。然后趁着刘邦这个土流氓皇帝正陶醉在胜利的喜悦之中，还没有完全清醒过来的时候，爬起屁股就跑（从赤松子游）。等到刘邦这个流氓皇帝清醒过来，想像除韩信彭越那样除掉张良时，已经找不到人了，高明呀，真是高明！这才是真正的周易的杰作呀。 当然，有关张良的结局，太史公另有不同的记载。张良从赤松子游跑掉是一种比较普遍的传说，这种说法似乎更像张良的个性与智慧。 至於张良又将周易之学传给谁，那就更难考证了。不过有一点可以确认的是周易象数学的公开失势，实在是从京房被害开始。从本质上讲秦汉以前的易学并没有什么明显的象数义理之分，并且在这个历史阶段中所谓义理是作为象数的辅料而存在的，当时象数是唯一的主流。正是京房死后，周易象数学沉寂了相当的一段时间之后，作为新的一派（义理派）才逐渐单独抬头，这个历史的过程，应当加以注意。这个历史的过程你们注意到了没有？这个过程说明了一个什么问题？又包含了哪些其它的问题？应当看到京房的死实质上是一个历史的分界线，此后在官方的场合里象数派逐渐淡出，而貌似新颖实质曲解周易的义理派逐步发展起来，最终占领了主流阵地，成为封建独裁政权的钦定教科书。 这里要补充说明的是后来的义理派所持的义理内容和秦汉以前的义理所包含的内容几乎是完全不同的东西。秦汉以前的义理（还不存这个“派”只是具有这种内容或成份）是对象数进行支持性的补充说明。而在京房死后，从三国时期开始产生的以王弼为首的义理派，则是因为这些带有痞性和奴性的封建士大夫知识份子在无法知晓象数推演方法的情况下所产生的一种不懂的胡乱揣测，看似有理实质是歪曲性的捏造和故作惊人的诡辩。 有些书上所说的某人传易与孔子，孔子又传于何人，何人又传于何人……，实际上那些人都是些没有什么作为的平庸之辈！只不过是这些人适合于封建统治者的需要罢了。而在京房以后得周易之真传者武侯是也！其余的那些人不是胡乱扯就是马屁精。 “功盖三分国，名成八阵图”“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。”已足以说明一切。一篇《隆中对》是最好的易！孔明马前课，八阵图是象数易学在实践上的又一创新，“正统不惭万古传”。 现在这种义理派的开派人物一般认为是三国时的王弼，王弼写了一本大约叫《周易略例》的书，此书的本质就是我在前面所说的是因为王弼本人对象数奥妙无从知晓且一窍不通的情况下而对周易进行的歪曲性的臆想与不懂装懂的胡乱揣测，义理派是标准的伪周易。 这个问题等会再细细分析，现在再看： 迨至隋末，天下大乱，英雄豪杰蜂起，以至于有“十八路反王，七十二路烟尘”之说。於是又有魏徵李靖徐茂功等人秉周易之大智大勇，挟象数之策略技巧辅佑唐太宗遂定天下，创造了汉民族在封建时期中的鼎盛阶段“贞观之治”。此间在象数技术上有李药师的“六花阵”，在周易学说的运用上有魏徵徐茂功等如张良如姜尚。 后有李虚中在象数的基础上创算命术，但算命术充其量是周易象数学的衍生物（也可称之为副产品）。不管是纳音法还是子平正五行，都是一样，都属于方术之列，非易学象数之本身，周易的本身本质属性就是六爻。 北宋初有陈抟，一般认为陈抟是道士，但陈决不是一般意义上的道士。谈的本质一点：陈抟是一个未得志或还没来得及动手就已失去战机的政客领袖。陈以道教和华山为基地，暗中积蓄力量，准备相机夺取后周政权。陈去京城探听虚实之时，见赵匡胤已是高材捷足，有必然先登之势，故大吃一惊从驴背上跌下来。陈自衬不能胜赵，干脆隐居华山。这正是《太公兵法》上所说的：“如其不遇，没世而已”的思想体现。老赵也爽快，顺势将华山送给陈，做个顺水人情。又拉拢了陈，又免了干戈之争，一举两得“和平统一”且不快哉！ 宋又有邵康节创梅花易数，扩张了六爻之中的一个逻辑体系，使得该逻辑系统更丰富，更完善，在某种意义上讲可以作一定程度的独立推演，此贡献较大。 由此可见象数易学都是在“士”这个阶层里或明或暗地一代代地传承下去。这种传承有时有姓名可寻（如陈抟、邵康节、孔明等）有时也没有姓名可寻，如“黄石老人”？易的传承线路决不止孔子那一条线！我们把话说透了：汉武帝之前，孔子算什么呀？还不是和一个普通的民办大学的校长一样，根本不存在什么“圣”不“圣”的！注意：孔子是私立“大学”。 又据民间传谈，临死前，自己亲手焚烧了许多象数易学及有关天文之类的书籍，周易象数学的发展到为止，已是一个大的历史阶段的终结。 清以后，由于汉民族已成亡国奴，根本不是什么二等公民的问题，而是没有任何等级的奴民。象数易学也从此彻底转入民间，并大量应用于民事，求财婚嫁官讼考试等等。用现在的名词讲就是“军转民”的一种行为。此时有著名的易学象数专家王洪绪先生（林屋山人）对象数进行了一次系统的总结，其书名曰《卜筮正宗》。与王先生大约同时且前后相距不远的还有野鹤老人的《增删卜易》以及其它易林高手的《易隐》《断易天机》等。这些书各有千秋，互为补充，但其总原则都离不开《卜筮正宗》的原理。这些书的优点是在技术上见解精辟，有相当成熟的经验，有一定的逻辑程序，具可操作性。缺点是在“理”的问题上几乎没有论述，没有建立起易学象数的论战之理！注意，此“理”非义理派之“理”也。以至於后来象数派不能以堂堂正正的形象面对正反两面各种不同的问题与责难。甚至被众多的江湖之徒所利用，成为他人的工具和手段。 从以上的叙述中我们可以看出象数易学的创立发展传承运用的过程中有一个共同的特点：那就是创立易学象数与运用的最成功的人都是职业家策略家或卧虎藏龙的豪杰之士，决非一般的等闲之辈或貌似有为其实无能的庸俗官僚和所谓的“官方学者”。也就是说易学象数首先是运筹帷幄，决胜千里的盖世法宝，这才是真正的周易象数学，而诀不是那些迂腐透顶，空谈仁义道德的“义理”。但这一最重要的部份，真正能显示周易象数学文韬武略大智大勇的内容部份，在目前周易中（即被孔子删述后的版本）却找不到。由此可见，孔子“删述六经”所“删”去的就是这些最重要的部份——周易的数理部份，所谓“数”就是“象数”，“理”就是运筹帷幄的策略学运筹学部份。 由此，又可推断，易经中最具活力战斗力又最能实际操作的象数数理部份，被孔子在“删述六经”时“删”去了。我的这个推断不仅符合历史的推理而且也与孔孟的思想原理相吻合。孔子孟子只言仁与义不言利，且反对资本积累发展（不患财之寡也，而患财不均也）孔孟的仁义礼有许多是空论，根本无法实现。而易学象数的基本原则是以功利为主导，八卦断卦的最重要就是强者为王，“世爻旺相最为强”就是这个道理。必要时也可不择手段以取得胜利或逃避凶险，“君子豹变，大人虎变。”“苦节不可贞”等就是最好的说明。我们大家不妨把火珠林断卦原理和运筹帷幄的策略计算与孔子思想主张相比较，就可以看出双方立论的本质基础完全不同，机关就在这里面！希望大家注意到这一点，一个有独立思维能力的人，绝不会把刘彻和历代皇帝吹捧孔子的御批空话大话放在自己的头顶上。 因此可以说观存的流行版的周易只是原周易的三分之一或二分之一，另外的部份被孔子“删述”和颠倒甚至曲解了。 这样，这种经过删述的周易就很难进行实战操作。既不能实战，又不妨碍始皇的愚民政策，秦皇当然不必烧！删的原因已很明白：周易象数学中的数理与孔子的仁义道德之理是完全不同的两个理。儒家有排他性“党同伐异，小子鸣鼓而攻之可也。”孔子不能容忍持不同意见的人，而且孔子本人也有不少愚民的想法：“中人以上可以语上也，中人以下不可以语上也。”这二句话不仅表现了剥夺民众知情权的问题，更重要的是易学象数中更隐秘的部份（测算，策略运筹，审时度势……）当然都是属於“语上”的部份，而这些“语上”的部份，孔子认为只有“中人以上”的人才能知晓，对于其它“中人以下”的人则需隐瞒，既在如此，当然笔削春秋，一删了之。 或有人说这是不是只在“批林批孔”呀？我说完全不是，“批林批孔”是运动，这是文革中的事，现在不争论。本文所分析的是孔子的治学态度与思想及在此思想的指导下“删述”六经，对“六经”会产生怎样的影响？或可能的影响。 那末真正的全部的一本完整的周易应当是什么样子的呢？我认为一部真正的完整的周易应包括下面三大部份：第一大部份是纵横卑阖，攻守进退的策略运筹理论分析部分，也就是《史记》《齐太公世家》里面所写的义王与姜尚在渭水边谈话的内容部份。第二大部份就是火珠林或称之为京房易的部份。第三大部份即是现今流行的被孔子删述后的周易。 以上三部份整合起来，才是一部真正的完整的全面的周易。才符合周易的本质精神，才是真正的周易。 其具体内容大致如下： 第一大部分：《阴符经》、《太公兵法》又名《黄石兵法》、《鬼谷子》以及纵横家阴阳家兵家和《老子》的部分内容都和周易有关。也可说后来的纵横阴阳家等都是从周易中扩张独立出去的部分，经过较长时间的发展，形成了独立的学派。 第二大部分：火珠林——京房易（包括梅花易）。当然也可算上《奇门遁甲》，不过《奇门遁甲》今已失传许多，实际操作意义不大。 第三大部分：现在通行的朱子集注版（即孔子删述版）的周易。 为什么讲《太公兵法》《鬼谷子》……是真周易的第一大部份呢？因为历史是这样记戴的：文王出猎，渭水遇姜尚，二人交谈“甚悦”，二人同时还商谈了兴周灭商的战略战术设想，这里面除了共同的见解之外，还有一个很重要的东西，那就是以易经为主导的策略运筹思想。在此项内容方面，未见周文王有什么专著传世，倒是姜太公有一部《太公兵法》又称作《黄石兵法》的书单独传述。这本书实质上体现了姜尚与文王的共同的战略思想，正因为如此文王才聘请太公为军师（相当于安全事务助理兼三军参谋总长）后又兼顾命大臣。如果姜尚没有深刻的易学运筹之略，文王就根本不可能托付他这样的历史重任。武王伐纣这样扭转乾坤的伟大历史变革也就无法顺利进行。 再则春秋时期有个“百家争鸣”的历史阶段，在这一阶段里许多原来的学科或学派都有着不同程度发展与扩张或重新立派的情况。周易之学也不会例外，如果从本源上来探究的话，《老子》《鬼谷子》《纵横家》《阴阳家》《兵家》……等等都沾了周易的边，或者说这些“子”或“家”的内质思想和周易都有着不同一般的密切关系，有的甚至就是易经的某一部分或某一个纲领性的意见被后来的研究者发展和扩张成为一个独立的新的学派。尤其是像《太公兵法》一类的著述，很可能就是被孔子“删述”掉的某一部分。当然春秋诸子及以后的若干人等，可能或多或少地增添了自己的见解，有的甚至添了较多的内容，但其原则精神未变，特别是不能否定原作者的存在。 还有的人把现在流行版的周易中的一些章句拿出来孤立地进行分析，实质是庸人自扰。要知道“文王拘，而演周易”，可能有相当一部分的初稿是在被囚地羑里完成的。在那种特殊的情况下，文王不可能放言直书，有些晦涩聱牙的文字语句不排除是周文王为了糊弄商纣王和狱吏而故意用指桑骂槐，含沙射影的方法来表述。那末，钻这种字眼有什么价值呢？ 还有孔子的删述，一“删”一“述”，周易早已不是原来的样子了，请诸位真正有见识的学者还是先做探讨原貌的工作吧！ 现在下面还要进一步谈的是原来的周易如果是由我所说的上述三大部分组成的话，那又具有怎样的可操作性呢，请看下面的程序，首先是依据第一部分的策略运筹理论（《太公兵法》《鬼谷子》等等……）对客观目标进行基本分析，并在分析的基础上制定可行性的战略或战术计划。第二步则是用六爻八卦(周易的技术部分)对已制定的战略战术方案进行预测性的检验，如卦象大吉，则表示此计划可行，如果是兇卦，则表示此方案决不可行。此后还可以再考虑新的计划方案，再进行预测。注意：易卦具备选择性的功能，这是一般人的不知道的情况。现存在的周易则可对前面的操作进行综合性的支持。 例如武王伐纣是文王与太公早就拟订好的战略计划，太公已算定最终是大吉。但第一次进攻，尽管集中的兵力不少，形势表面很好，卜之不吉，表示一定有暗藏的凶险，于是就忍耐退回，等待时机，第二次八百诸侯齐会孟津，卜之大吉，遂一鼓作气攻克商都，完成了一次重大的历史变革，“革之时大矣哉”，指的就是这种类型的“革”。 这里还必须着重指出的确是：《太公兵法》本来就应当是一种独立存在的思想学说，是与周易配合存在并具备周易特性的思想著作.因为姜太公周文王是一种合作式的君臣关系，和那种主奴式的君臣关系完全不同。正因为姜尚与文王双方都具有易学思想，所以才能在渭水边一谈就拢，也可以说由於姜尚的配合，从而丰富了文王的易学思想，形成了独立于夏易商易之外的周易。 《鬼谷子》《老子》纵横家，阴阳家……都具有易的思想性质，但其本来都未必是一个独立的门派，只是到春秋时期才作为一个比较成熟的独立学派出现。从本质上讲诸子百家中若干（不是所有）家都和原来的“巫”有关，而在早期社会中的“巫”不仅管还兼管或参与计谋等方面的事。尤其是《鬼谷》《老子》和周易的关系就

Q3：赵大师 是自己占还是大师占

算命，一个人10元钱，即使在眼下的淡季，他每天也要接待一两百人，至少有一两千元入账，一年下来，他的收入高达六七十万元。这个人，就是不少扬州市民都听说过的高邮送桥算命先生“赵瞎子”。近日，有多位市民反映：中高考在即，带着孩子前去询问

Q4：遵义有易经协会吗？地址在哪里？是否有位赵大师？

夜长梦多啊。白天没想过她吗？梦中怎样啊？

Q5：周易 与 易经 有什么区别吗 还是一样的？

领取优惠
我来回答：《周易》或是说《易经》，现代基本是一本书。与楼下风之群同学说的也是正确的。
他不是只用来算命这么简单的一本书！
他是上古科学基础，包罗万象。诸子百家学说起源都与易有密不可分的联系。
包括你知道的中医，他的所有学说基础都是建立在易经理论基础上来发展的，比如上火（指的就是五行之火，而不是说我体内有火在烧）
孔子、老子所有理论都是建立在易经理论发展而来……
古代几乎所有学科都是易经演化的分支，例如：
天文、风水、、相术、哲学、中医、武术、音律、建筑、历法（日历）、兵法………………
所以说易经或周易不等同算命。
算命只是易学基本一个分支学科。算命里面又有N个不同的再分支学说
算命又分很我种，八字、手相、面相、志相、大六壬、小六壬、六爻、梅花易术……

Q6：周易和易经有什么区别i

不是一回事。易经有三本，周易是传世的一本。
按照南怀瑾的说法：
《周易》，是周文王在kui里坐牢的时候，他研究《易经》所作的结论。我们儒家的文化，道家的文化，一切中国的文化，都是从文王著作了这本《易经》以后，开始发展下来的。所以诸子百家之说，都渊源于这本书，都渊源于《易经》所画的这几个卦。
事实上还有两种《易经》，一种叫《连山易》，一种叫《归藏易》，加上《周易》，总称为“三易”。《连山易》是神农时代的《易》，所画八卦的位置，和《周易》的八卦位置是不一样的。黄帝时代的《易》为《归藏易》。